Можно ли изменить ранее данные показания по уголовному делу?
Если отвечать коротко, то можно, никто не в праве вам запретить этого делать. Но в каждой отдельной ситуации будут разные последствия. Давайте разбирать на примерах.
Признание, а затем отказ от показаний
Самый часто встречающийся пример – подозреваемый уже был допрошен и в протоколе признал вину в совершении преступления. Через несколько дней он решает отказаться от ранее данных показаний и говорит, что не виновен.
Следователь (возможно не сразу, а после препирательств) повторно его допрашивает, записывает новую версию событий. Также он спросит, почему человек ранее давал другие показания, а теперь решил их изменить, и это нужно будет как-то объяснить.
Новый протокол допроса будет приобщен к материалам дела, но и старый протокол оттуда никто не уберет.
Кстати, в самом протоколе всегда есть такая запись, что подозреваемый предупреждается о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. И под этой записью допрашиваемое лицо ставит свою подпись, чем подтверждает, что ему это обстоятельство разъяснили.
Почему нельзя «передумать завтра»
Очень часто встречается довольно простое, если не сказать «простецкое», отношение самих допрашиваемых к тому, что они говорят. Мол, сейчас говорю так, а завтра скажу по-другому. Но так не получится, ведь протокол допроса подозреваемого и обвиняемого – это чуть ли не самые важные документы в уголовном деле. И несерьезно относиться к ним – это большая ошибка.
Если говорить простыми словами, то всё как в американском кино про копов - всё что вы скажете, будет использовано против вас. Любые последующие показания, которые могут улучшить ваше положение, будут расценены критически. Суд в последующем будет рассматривать их только лишь как способ избежать ответственности.
Значение показаний в уголовном деле
На сегодняшний день при расследовании преступлений используется большой перечень технических средств для добывания доказательств по уголовному делу, различные виды экспертиз: трасологические, дактилоскопические, генотипоскопические и т.д. Но кто бы что ни говорил, а записанные и подписанные показания имеют наиважнейшее значение и находятся превыше любых других доказательств. Опять же, если эти показания подтверждают версию обвинения.
Задача следователя
В законе сказано, что главная задача следователя – это всесторонне, полно и объективно расследовать дело.
В действительности же главная задача следователя – это направить дело в суд. Причем, если вы ранее не слышали о палочной системе, то поясню, что если следователь направляет в суд мало дел, то у него падают показатели, и за этим следуют различные негативные последствия для него – дисциплинарная ответственность, лишение премии и т.д. То есть, скорее всего, он не будет тратить время на отработку других версий, если у него есть конкретный подозреваемый, который во всем признался. Даже если в последующем он решил отказаться от признания.
Когда следователь решает, что доказательств собрано достаточно, то уголовное дело направляется прокурору, а потом в суд.
Как суд оценивает измененные показаний
Итак представим, что в первых показаниях вы признались, а потом дали другие показания, где всё отрицаете. На стадии следствия это не принесло результатов, и дело было направлено в суд.
Судья, рассматривая дело, видит два протокола. В одном признательные показания, а в другом – нет.
В суде придется объяснять, почему вы сначала признали вину в совершении преступления, а потом вдруг изменили позицию.
Чаще встречается такой вариант. Судья предлагает взглянуть на протокол допроса с признанием и спрашивает:
– Это ваша подпись?
– Да.
– Эти показания вы давали?
– Да.
– Добровольно давали показания?
И еще множество подобных вопросов. А еще в протоколе есть подпись адвоката, которую тоже нельзя проигнорировать.
На любую причину, по которой вы изменили показания, что бы вы ни назвали, у суда уже давным-давно заготовлен план действий.
Если вы говорите, что на вас оказывалось психологическое или физическое давление, суд спрашивает, обращались ли вы по этому поводу с жалобами и заявлениями. Если не обращались, значит факт давления ничем не подтверждается и его не было.
Если же по этому поводу вы обращались, например, в прокуратуру, то суд интересует, какие вы ответы получили. Скорее всего, в 99% случаев вы получили ответ, что нарушений в действиях сотрудников полиции не усматривается. А это для суда опять же означает, что факт давления не подтверждается.
Если вы говорите, что подпись в протоколе не ваша, то последует вопрос, почему вы раньше не писали жалобы и нигде не заявляли, что подпись поддельная. В крайнем случае может быть даже поставлен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, которая, очевидно, покажет, что подпись ваша.
Никакое ваше заявление суд не удивит. Все варианты давно отработаны. Нужно понимать, что у суда есть задача побыстрее рассмотреть дело и вынести приговор. И все ваши попытки объяснить, почему вы сначала признавались, а потом вдруг изменили свою позицию, будут судом расценены как способ избежать ответственности.
Изменение показаний потерпевшего или свидетеля
Может ли изменить показания потерпевший или свидетель? То же самое. Может, но если в новых показаниях говорится о невиновности подозреваемого или обвиняемого, то эти показания подвергаются жесточайшей критике.
Никто не верит, что потерпевший мог что-то перепутать. С ним начинается тщательная работа. Его начинают уже самого пугать уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение о преступлении, а свидетеля – об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ищут и другие слабые места.
Почему это происходит? В первую очередь потому, что следователи и оперативники давно разучились верить в чудеса. И когда они видят, что потерпевший вдруг неожиданно начинает менять показания в пользу подозреваемого, то, конечно, предполагают, что его кто-то запугал либо дал денег, либо иным образом договорился.
Ну и нужно всегда иметь в виду, что если уголовное дело уже возбуждено, то его так или иначе планируют направить в суд. Если же потерпевший отказывается от своих показаний, то дело нужно прекращать, а это означает, что дело было возбуждено необоснованно, и все это очень плохо отразится на статистике. А статистика, как я уже упоминал, – это очень мощный двигатель всего уголовного судопроизводства в нашей стране.
Уголовная ответственность за ложные показания
При попытке свидетелю или потерпевшему поменять показания в пользу обвиняемого первый и главный рычаг давления для вас будет – это запугивание уголовной ответственностью по 306 и 307 статье УК за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.
Что нужно знать? Уголовная ответственность наступает именно за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний. То есть если свидетель или потерпевший что-то перепутал, в чем-то заблуждался, то есть сообщили ложную информацию неумышленно, то ответственности за это нет.
В подавляющем большинстве случаев дальше угроз о привлечении к ответственности за по 306 и 307 дело не заходит. На моей памяти было всего два таких дела: в первом случае сын-наркоман продал из дома телевизор, а потом написал заявление в полицию, чтобы объяснить пропажу телевизора маме, а второй случай – парень возле бара получил по лицу, а написал заявление, будто его ограбили – избили и сорвали с него золотую цепь. Но он не ожидал, что будет видеозапись происшествия, и его слова не подтвердятся. При этом он сказал потом на допросе, что действительно хотел оговорить нападавших и усилить их ответственность.
Если бы он объяснил свое заявление тем, что забыл цепочку дома и потом ее нашел, и действительно тогда думал, что его ограбили, то возможно бы закончилось тем, что в возбуждении дела в отношении него было бы отказано, поскольку он «добросовестно заблуждался».
Фраза «добросовестно заблуждался» подобрана не случайно. Эту фразу пишут в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, когда человек наговорил что-то, а потом выяснилось, что он просто что-то перепутал. Порой даже когда очевидно, что он не перепутал, а специально наврал, то никто не хочет заморачиваться и возбуждать дело по такой статье и выносится отказное постановление, в котором пишут: гражданин такой-то сообщил о краже телефона, но потом нашел телефон в другой сумке, а то, что другой гражданин уносит его телефон, ему показалось, в связи с чем он добросовестно заблуждался, и против него дело не возбуждается.
Если вы действительно оговорили человека
А если получилось так, что ранее вы действительно дали заведомо ложные показания против человека и теперь совершенно точно ставится вопрос о том, сказать правду или самому попасть под уголовное преследование, то скажу так. Говорите правду, даже если вам грозят всякими 306-ми и 307-ми статьями. Найдите в себе силы сказать правду. Оговорить невиновного человека – это худшее из зол. Нет ничего подлее и хуже, но никогда не поздно одуматься.
Я в практике еще не встречал, чтобы кому-то дали реальный срок по 306 или 307 статье. Если только нет непогашенной судимости или действующего условного срока.
Да и, как я уже сказал, само по себе возбуждение дел по таким статьям – это большая редкость. Так что если от этого зависит судьба человека, то не бойтесь говорить правду.
Вывод
Адвокатам регулярно попадаются такие уголовные дела, где участники дали показания необдуманно. Либо подписали текст, особо не задумываясь. Побоялись возразить, внести свои исправления.
Это несет самые негативные последствия. Перед тем как давать показания, нужно тщательно всё обдумать. Не нужно торопиться, ведь протокол допроса из дела никуда не исчезнет. Если же вас принуждают к даче определенных показаний, то это лишний повод насторожиться. Это вполне может означать, что других доказательств у следствия нет, и без вашего признания у дела нет перспектив.
В заключение скажу, что если во время допроса вы в чем-то ошиблись, перепутали или по каким-то другим причинам сообщили следователю неверную информацию, то изменить ранее данные показания всё-таки возможно, даже если они будут неудобны следствию. Но нужно понимать, что вы возможно столкнетесь с очень активным противодействием.
В таком случае настоятельно рекомендую обратиться за помощью к адвокату. И это не реклама адвокатских услуг или что-то подобное. Как и врачи не рекомендуют заниматься самолечением, так и в уголовном деле не стоит заниматься самозащитой.
Если отвечать коротко, то можно, никто не в праве вам запретить этого делать. Но в каждой отдельной ситуации будут разные последствия. Давайте разбирать на примерах.
Признание, а затем отказ от показаний
Самый часто встречающийся пример – подозреваемый уже был допрошен и в протоколе признал вину в совершении преступления. Через несколько дней он решает отказаться от ранее данных показаний и говорит, что не виновен.
Следователь (возможно не сразу, а после препирательств) повторно его допрашивает, записывает новую версию событий. Также он спросит, почему человек ранее давал другие показания, а теперь решил их изменить, и это нужно будет как-то объяснить.
Новый протокол допроса будет приобщен к материалам дела, но и старый протокол оттуда никто не уберет.
Кстати, в самом протоколе всегда есть такая запись, что подозреваемый предупреждается о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. И под этой записью допрашиваемое лицо ставит свою подпись, чем подтверждает, что ему это обстоятельство разъяснили.
Почему нельзя «передумать завтра»
Очень часто встречается довольно простое, если не сказать «простецкое», отношение самих допрашиваемых к тому, что они говорят. Мол, сейчас говорю так, а завтра скажу по-другому. Но так не получится, ведь протокол допроса подозреваемого и обвиняемого – это чуть ли не самые важные документы в уголовном деле. И несерьезно относиться к ним – это большая ошибка.
Если говорить простыми словами, то всё как в американском кино про копов - всё что вы скажете, будет использовано против вас. Любые последующие показания, которые могут улучшить ваше положение, будут расценены критически. Суд в последующем будет рассматривать их только лишь как способ избежать ответственности.
Значение показаний в уголовном деле
На сегодняшний день при расследовании преступлений используется большой перечень технических средств для добывания доказательств по уголовному делу, различные виды экспертиз: трасологические, дактилоскопические, генотипоскопические и т.д. Но кто бы что ни говорил, а записанные и подписанные показания имеют наиважнейшее значение и находятся превыше любых других доказательств. Опять же, если эти показания подтверждают версию обвинения.
Задача следователя
В законе сказано, что главная задача следователя – это всесторонне, полно и объективно расследовать дело.
В действительности же главная задача следователя – это направить дело в суд. Причем, если вы ранее не слышали о палочной системе, то поясню, что если следователь направляет в суд мало дел, то у него падают показатели, и за этим следуют различные негативные последствия для него – дисциплинарная ответственность, лишение премии и т.д. То есть, скорее всего, он не будет тратить время на отработку других версий, если у него есть конкретный подозреваемый, который во всем признался. Даже если в последующем он решил отказаться от признания.
Когда следователь решает, что доказательств собрано достаточно, то уголовное дело направляется прокурору, а потом в суд.
Как суд оценивает измененные показаний
Итак представим, что в первых показаниях вы признались, а потом дали другие показания, где всё отрицаете. На стадии следствия это не принесло результатов, и дело было направлено в суд.
Судья, рассматривая дело, видит два протокола. В одном признательные показания, а в другом – нет.
В суде придется объяснять, почему вы сначала признали вину в совершении преступления, а потом вдруг изменили позицию.
Чаще встречается такой вариант. Судья предлагает взглянуть на протокол допроса с признанием и спрашивает:
– Это ваша подпись?
– Да.
– Эти показания вы давали?
– Да.
– Добровольно давали показания?
И еще множество подобных вопросов. А еще в протоколе есть подпись адвоката, которую тоже нельзя проигнорировать.
На любую причину, по которой вы изменили показания, что бы вы ни назвали, у суда уже давным-давно заготовлен план действий.
Если вы говорите, что на вас оказывалось психологическое или физическое давление, суд спрашивает, обращались ли вы по этому поводу с жалобами и заявлениями. Если не обращались, значит факт давления ничем не подтверждается и его не было.
Если же по этому поводу вы обращались, например, в прокуратуру, то суд интересует, какие вы ответы получили. Скорее всего, в 99% случаев вы получили ответ, что нарушений в действиях сотрудников полиции не усматривается. А это для суда опять же означает, что факт давления не подтверждается.
Если вы говорите, что подпись в протоколе не ваша, то последует вопрос, почему вы раньше не писали жалобы и нигде не заявляли, что подпись поддельная. В крайнем случае может быть даже поставлен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, которая, очевидно, покажет, что подпись ваша.
Никакое ваше заявление суд не удивит. Все варианты давно отработаны. Нужно понимать, что у суда есть задача побыстрее рассмотреть дело и вынести приговор. И все ваши попытки объяснить, почему вы сначала признавались, а потом вдруг изменили свою позицию, будут судом расценены как способ избежать ответственности.
Изменение показаний потерпевшего или свидетеля
Может ли изменить показания потерпевший или свидетель? То же самое. Может, но если в новых показаниях говорится о невиновности подозреваемого или обвиняемого, то эти показания подвергаются жесточайшей критике.
Никто не верит, что потерпевший мог что-то перепутать. С ним начинается тщательная работа. Его начинают уже самого пугать уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение о преступлении, а свидетеля – об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ищут и другие слабые места.
Почему это происходит? В первую очередь потому, что следователи и оперативники давно разучились верить в чудеса. И когда они видят, что потерпевший вдруг неожиданно начинает менять показания в пользу подозреваемого, то, конечно, предполагают, что его кто-то запугал либо дал денег, либо иным образом договорился.
Ну и нужно всегда иметь в виду, что если уголовное дело уже возбуждено, то его так или иначе планируют направить в суд. Если же потерпевший отказывается от своих показаний, то дело нужно прекращать, а это означает, что дело было возбуждено необоснованно, и все это очень плохо отразится на статистике. А статистика, как я уже упоминал, – это очень мощный двигатель всего уголовного судопроизводства в нашей стране.
Уголовная ответственность за ложные показания
При попытке свидетелю или потерпевшему поменять показания в пользу обвиняемого первый и главный рычаг давления для вас будет – это запугивание уголовной ответственностью по 306 и 307 статье УК за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.
Что нужно знать? Уголовная ответственность наступает именно за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний. То есть если свидетель или потерпевший что-то перепутал, в чем-то заблуждался, то есть сообщили ложную информацию неумышленно, то ответственности за это нет.
В подавляющем большинстве случаев дальше угроз о привлечении к ответственности за по 306 и 307 дело не заходит. На моей памяти было всего два таких дела: в первом случае сын-наркоман продал из дома телевизор, а потом написал заявление в полицию, чтобы объяснить пропажу телевизора маме, а второй случай – парень возле бара получил по лицу, а написал заявление, будто его ограбили – избили и сорвали с него золотую цепь. Но он не ожидал, что будет видеозапись происшествия, и его слова не подтвердятся. При этом он сказал потом на допросе, что действительно хотел оговорить нападавших и усилить их ответственность.
Если бы он объяснил свое заявление тем, что забыл цепочку дома и потом ее нашел, и действительно тогда думал, что его ограбили, то возможно бы закончилось тем, что в возбуждении дела в отношении него было бы отказано, поскольку он «добросовестно заблуждался».
Фраза «добросовестно заблуждался» подобрана не случайно. Эту фразу пишут в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, когда человек наговорил что-то, а потом выяснилось, что он просто что-то перепутал. Порой даже когда очевидно, что он не перепутал, а специально наврал, то никто не хочет заморачиваться и возбуждать дело по такой статье и выносится отказное постановление, в котором пишут: гражданин такой-то сообщил о краже телефона, но потом нашел телефон в другой сумке, а то, что другой гражданин уносит его телефон, ему показалось, в связи с чем он добросовестно заблуждался, и против него дело не возбуждается.
Если вы действительно оговорили человека
А если получилось так, что ранее вы действительно дали заведомо ложные показания против человека и теперь совершенно точно ставится вопрос о том, сказать правду или самому попасть под уголовное преследование, то скажу так. Говорите правду, даже если вам грозят всякими 306-ми и 307-ми статьями. Найдите в себе силы сказать правду. Оговорить невиновного человека – это худшее из зол. Нет ничего подлее и хуже, но никогда не поздно одуматься.
Я в практике еще не встречал, чтобы кому-то дали реальный срок по 306 или 307 статье. Если только нет непогашенной судимости или действующего условного срока.
Да и, как я уже сказал, само по себе возбуждение дел по таким статьям – это большая редкость. Так что если от этого зависит судьба человека, то не бойтесь говорить правду.
Вывод
Адвокатам регулярно попадаются такие уголовные дела, где участники дали показания необдуманно. Либо подписали текст, особо не задумываясь. Побоялись возразить, внести свои исправления.
Это несет самые негативные последствия. Перед тем как давать показания, нужно тщательно всё обдумать. Не нужно торопиться, ведь протокол допроса из дела никуда не исчезнет. Если же вас принуждают к даче определенных показаний, то это лишний повод насторожиться. Это вполне может означать, что других доказательств у следствия нет, и без вашего признания у дела нет перспектив.
В заключение скажу, что если во время допроса вы в чем-то ошиблись, перепутали или по каким-то другим причинам сообщили следователю неверную информацию, то изменить ранее данные показания всё-таки возможно, даже если они будут неудобны следствию. Но нужно понимать, что вы возможно столкнетесь с очень активным противодействием.
В таком случае настоятельно рекомендую обратиться за помощью к адвокату. И это не реклама адвокатских услуг или что-то подобное. Как и врачи не рекомендуют заниматься самолечением, так и в уголовном деле не стоит заниматься самозащитой.