Юридический блог адвоката Данилы Олешко +7(953)369-7000

Признавать или не признавать вину в уголовном деле


Когда возбуждено уголовное дело и встает вопрос дачи показаний, то первый и самый главный вопрос - признавать вину или нет. В интернете есть множество материалов по этому поводу, где люди дают различные рекомендации, например ничего не подписывать и пользоваться статьей 51 Конституции. В целом, когда ничего непонятно, когда мало информации совет более чем дельный. Действительно, необдуманные показания могут нанести такой вред, который будет невозможно потом исправить. Но отказ от дачи показаний совет не универсальный. Им не воспользуешься во всех ситуациях. Плюс ко всему есть разные временные условия, одно дело, когда человек только-только задержан и не понимает, что происходит, и другое дело, когда прошло достаточное количество времени и есть какая-то информация по делу.

Кто-то скажет, мол раз виноват – признавай, не виноват не признавай, всё просто. Но на самом деле ничего простого в этом нет. И мы не будем по этому поводу философствовать. В жизни может случиться всё что угодно и с кем угодно. Подойдем к вопросу как юристы. Мы не будем сегодня поднимать тему различных злоупотреблений, нарушений и принуждений. Возьмем за пример стандартную ситуацию – есть уголовное дело или материалы проверки и есть подозрение или обвинение в совершении преступления и человек стоит перед выбором признавать вину в совершении преступления или нет, какие будут от этого последствия. Сразу скажу, что универсального совета здесь дать невозможно. Каждое дело строго индивидуально. Часто встречаются две крайности – это признание вины, когда доказательств вообще не было и можно было побороться, и наоборот непризнание, когда доказательств более чем достаточно и можно было бы заработать побольше смягчающих обстоятельств, но человек отвергает эту возможность. А недавно от одного из доверителей я услышал такую поговорку, что признание вины облегчает совесть, но удлиняет срок. И после этого, я понял, сколько существует недопонимания вокруг этой темы и решил сделать это видео. Оно направлено на то, чтобы как-то помочь разобраться, если вы или ваши близкие попали в такую непростую ситуацию.

Когда вину признавать не следует. 


  1.  Ну очевидно, что когда вы полностью уверены в своей невиновности, вы никаким образом непричастны к совершению преступлений. Особенно на первоначальных этапах ни о каком признании тут не может идти речи. В общем-то, тут дополнить нечего.
  2. Когда мало информации. Когда не уверены. Когда не знаете конкретики по делу. Когда не понимаете, к чему могут привести ваши показания. Если вы не можете принять решение прямо сейчас, если в чем-то сомневаетесь, то лучше не давать показаний и в этом случае вполне обоснованно можно и нужно пользоваться статьей 51 Конституции. Я надеюсь, что всем давно известна эта статья, но на всякий случай напомним, что у вас есть право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Другой вариант, если вы совершенно точно считаете себя невиновным и хотите об этом заявить, то возможно сейчас дать показания в короткой усеченной форме, а подробные развернутые показания подготовить и дать уже позднее. При этом также на отдельные или на все вопросы следователя можно не отвечать, воспользовавшись статьей 51 Конституции. Вообще, подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания в любой момент времени. Бывали ситуации, когда вплоть до самого суда человек молчал и это играло ему на пользу. Но не слишком увлекайтесь. Каждая ситуация индивидуальна.  
  3. Если вас торопят и говорят, что принимать решение нужно прямо сейчас и времени на раздумья нет. Когда вас очень настойчиво принуждают. Это может быть грубо или наоборот очень мягко. Но в любом случае, это повод насторожиться. Если по делу достаточно доказательств, то следователю по большому счету все равно, признаетесь вы или нет, да это ускорит и упростит процесс, но сильно настаивать никто не будет. И другое дело, когда доказательств недостаточно. Ваше признание может стать самым значимым или вообще единственным доказательством по делу.
  4. Когда вы не посоветовались с адвокатом. Ну невозможно человеку без опыта составить объективную картину всего происходящего. Это связано не только с отсутствием юридических познаний, но и просто с тем, что в стрессовой ситуации можно принять неверное решение. Да, может случиться, что вы первое время после задержания человек будет без адвоката, также понятно, что обычно люди до начала проблем не особо озабочены поиском адвоката, а когда происходит задержание, то и искать уже возможности нет. Дача объяснений может произойти и без адвоката, а вот допрос в качестве подозреваемого происходит только с участием адвоката. Если у вас нет своего защитника, то он будет вам назначен.


В интернете иногда встречается негативное отношение к адвокату по назначению (как говорят государственный адвокат). Кто-то говорит, что он будет не на вашей стороне или отнесется ко всему безразлично. Я бы предпочел говорить, что это вопрос доверия в конкретной ситуации. Я знаю множество прекрасных специалистов, которые работая по назначению, бьются за своего подзащитного, как за себя. И, кстати, адвокаты не делятся на государственных и частных, все адвокаты состоят в адвокатской Палате и большинство работает в равной степени как по назначению, когда их работу оплачивает государство, так и по соглашению, с оплатой от клиента или, как мы говорим, от доверителя. Если у вас и ваших близких есть возможность пригласить своего защитника, то это очень хорошо. Это означает, что можно сходить к одному адвокату, другому, третьему. Поговорить со всеми, понять с кем наиболее комфортно и сделать свой выбор. Кроме того, по определённым категориям дел может потребоваться специалист узкого профиля, кто-то специализируется на ДТП, кто-то на экономических делах, кто-то на должностных преступлениях и т.д., а бывают и вообще случаи, когда в одно дело для защиты одного человека привлекается сразу несколько адвокатов. Но далеко не все имеют такую возможность, и когда защитник назначается следователем, человек не может выбирать адвоката, как и назначенный адвокат не выбирает кого защищать, принимая заявку он еще не знает с каким делом ему предстоит работать. И может запросто сложиться ситуация, что незнакомому человеку вы попросту не доверяете или как-то он вам не понравился. Что ж, это вполне понятно. Все мы люди, все мы разные. По аналогии как пациент не может полностью довериться хирургу, которого видит в первый раз, так и здесь. Раз уж мы затронули эту тему, то давайте коротко остановимся на том, как назначается адвокат. Сейчас следователь не звонит напрямую адвокату. Практически во всех регионах есть единые координационные центры адвокатских палат. Вот туда следователь направляет заявку, на предоставление бесплатного защитника. В случайном порядке эта заявка распределяется среди адвокатов, которые дежурят по графику в этот день. Адвокат получает сообщение, что в таком-то отделе в такое-то время требуется защитник, далее если он принимает заявку, то уже получает контакты следователя и фамилию подозреваемого. Звонок адвокату напрямую без координационного центра является грубым нарушением. В общем, это отдельная тема, которая уже рассматривалась.
Одно важное правило.  
Если у вас есть свой адвокат, с которым заключено соглашение или вам известно, что ваши близкие нашли адвоката, то нужно обязательно об этом заявить сначала устно, а потом при первой же возможности письменно. Нужно указать, что вы настаиваете на том, чтобы все действия, которые будут происходить с вашим участием, производились только в присутствии этого адвоката. Может случиться так, что в отсутствие вашего защитника, следователем будет приглашен адвокат по назначению. Значит прибывшему адвокату также нужно сообщить, что у вас есть адвокат по соглашению, он будет должен с ним связаться и уточнить так ли это. Адвокат по назначению должен сделать всё, чтобы прекратить участие в деле, если ему стало известно о том, что у подзащитного есть адвокат по соглашению.


  • Не перекладывайте ответственность в принятии решений на кого-либо, в том числе и на адвоката. Он должен разъяснить какие правовые последствия может повлечь та или иная позиция, но избрать позицию нужно самостоятельно.  
  • Вам могут быть предложены различные «бонусы» от того, что вы быстро, здесь и сейчас дадите обличительные показания. И тут возникает двоякая ситуация, которую оценить без погружения в дело довольно сложно. Бывает, что и профессионал сходу не может оценить, честную ли сделку предлагают и будет ли вам от этого польза. С одной стороны, это может быть лишь способ получить от вас информацию и ничего более, и вы только наговорите на себя лишнего. Но и однозначно отказываться от предложений сотрудничать я не могу рекомендовать, возможно такое сотрудничество - это единственный шанс человека улучшить свое положение.

Например, у человека очень пограничная ситуация, и он невольно стал соучастником какой-то незаконной схемы. Допустим, по просьбе малознакомого товарища получил на свой счет, а потом перечислил дальше деньги, которые как выяснилось уже потом, были получены преступным путем и ушли дальше на преступные цели.  И его роль может быть рассмотрена как в качестве свидетеля, так и в качестве соучастника. Ему предлагается дать показания и быть свидетелем, либо он может молчать и стать соучастником, но решать нужно сейчас. И в таком случае, совет молчать будет вредоносным, человек станет подозреваемым и будет включен в группу. И бывают обратные ситуации, что вроде вполне нормальная экономическая деятельность, при добавлении туда определённых деталей может расцениваться как незаконная. Короче всё очень индивидуально и здесь нужна помощь опытного адвоката по уголовным делам, потому что опыт не загуглишь, он нарабатывается годами.

Что дает признание вины.


  1. Смягчение наказания. Это не пустой звук. Разница строгости приговора между тем признал человек вину или нет может быть колоссальной. Например, в практике было уголовное дело, где два соучастника одного и того же особо тяжкого преступления заняли разные позиции, один признал вину, другой нет. В итоге, суд вынес обвинительный приговор. Признавший вину получил 7 лет условно, не признавший – 10 лет реально. Опять же это нисколько не призыв бросать всё и бежать сознаваться в том, что вы совершали и чего не совершали. Именно адвокат должен будет во всем разобраться: чем подтверждается ваша причастность к преступлению , есть ли в ваших действиях состав преступления, какие вообще доказательства по делу собраны. Уже тогда вы должны будете самостоятельно принять решение. Но нельзя умалчивать и о том, что бывает, что и при полном признании вины может быть назначено неожиданно строгое наказание.
  2. Ускорение процесса. Думаю,  тут очевидно, что есть разница между тем, что нужно бороться и доказывать свою невиновность, опровергать доказательства собранные следствием, проводить очные ставки, заявлять всевозможные ходатайства, вызывать в суд свидетелей и т.п., и в случае признания вины выполнить совсем другой объём работы, по большому счету нужно оказать содействие в раскрытии преступления и собрать характеризующий материал.
  3. Прекращение уголовного дела по преступлению небольшой или средней тяжести. В случае если человек не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, то в законе предусмотрен ряд норм, позволяющих прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям. Есть несколько таких оснований. Деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по этим основаниям может быть только при полном признании вины. Но еще раз обращаю внимание, что преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание не может превышать 5 лет лишения свободы. Что касается деятельного раскаяния - это как раз-таки тот случай, когда времени на раздумья особо нет. Для прекращения дела по этому основанию требуется явка с повинной. Это может быть необязательно именно протокол явки с повинной. Заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. То есть объяснение, которое было дано до возбуждения уголовного дела также может быть признано явкой с повинной.
  4.  Рассмотрение дел в особом порядке. Особый порядок предусмотренный главой 40 УПК удобен тем, что рассматривается быстро, за одно, максимум два судебных заседания и наказание не может быть назначено более 2/3 от максимума предусмотренного статьей. Но преступление также должно быть небольшой или средней тяжести. Особый порядок возможен только при полном признании вины.
  5. Досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае, когда человек принял решение сотрудничать со следствием и оказывать содействие в раскрытии иных преступлений о которых следствию ранее не было известно, то такая процедура охватывается главой 40.1 УПК. Если человек выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, то при наличии явки с повинной ему не может быть назначено более половины срока от максимального размера наказания его статьи.

Как врачи не рекомендую заниматься самолечением, так и в области уголовного права, не стоит увлекаться квестом «сам себе юрист». Пользуйтесь помощью профессионалов.

Мои сегодняшние рекомендации ни в коем случае не должны быть руководством к действию. Оценить, нужно ли признавать вину в уголовном деле поможет грамотный адвокат, который погрузится в дело, все сам изучит. Каждое дело по-своему уникально и дать какой-то универсальный совет невозможно. Вообще, чем в более тяжком преступлении вы подозреваетесь, тем более ответственно и внимательно нужно относиться к признанию вины. Переиграть потом не получится. Нужно помнить, что если вы хоть раз дали признательные показания в присутствии адвоката, то изменить позицию потом будет практически невозможно. То есть вы конечно, сможете потом дать новые показания, отказаться от первоначальных, но старые показания никуда из уголовного дела не денутся. Практика сейчас такова, что за основу будут взяты первоначальные признательные показания, а последующий отказ от них будет толковаться как способ уйти от ответственности. Кстати, при допросе даже в самом протоколе есть такая строчка, что допрашиваемому лицу разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае отказа от них и человек там ставит свою подпись.

Перед тем как дать любые показания, проконсультируйтесь с адвокатом. Всё хорошенько обдумайте, взвесьте. Торопиться в этом вопросе нельзя.