Признавать или не признавать вину в уголовном деле

Когда вину признавать не следует. 

1.  Ну очевидно, что когда вы полностью уверены в своей невиновности, вы никаким образом непричастны к совершению преступлений. Особенно на первоначальных этапах ни о каком признании тут не может идти речи. В общем-то, тут дополнить нечего.
2. Когда мало информации. Когда не уверены. Когда не знаете конкретики по делу. Когда не понимаете, к чему могут привести ваши показания. Если вы не можете принять решение прямо сейчас, если в чем-то сомневаетесь, то лучше не давать показаний и в этом случае вполне обоснованно можно и нужно пользоваться статьей 51 Конституции. Я надеюсь, что всем давно известна эта статья, но на всякий случай напомним, что у вас есть право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Другой вариант, если вы совершенно точно считаете себя невиновным и хотите об этом заявить, то возможно сейчас дать показания в короткой усеченной форме, а подробные развернутые показания подготовить и дать уже позднее. При этом также на отдельные или на все вопросы следователя можно не отвечать, воспользовавшись статьей 51 Конституции. Вообще, подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания в любой момент времени. Бывали ситуации, когда вплоть до самого суда человек молчал и это играло ему на пользу. Но не слишком увлекайтесь. Каждая ситуация индивидуальна.  
3. Если вас торопят и говорят, что принимать решение нужно прямо сейчас и времени на раздумья нет. Когда вас очень настойчиво принуждают. Это может быть грубо или наоборот очень мягко. Но в любом случае, это повод насторожиться. Если по делу достаточно доказательств, то следователю по большому счету все равно, признаетесь вы или нет, да это ускорит и упростит процесс, но сильно настаивать никто не будет. И другое дело, когда доказательств недостаточно. Ваше признание может стать самым значимым или вообще единственным доказательством по делу.
4. Когда вы не посоветовались с адвокатом. Ну невозможно человеку без опыта составить объективную картину всего происходящего. Это связано не только с отсутствием юридических познаний, но и просто с тем, что в стрессовой ситуации можно принять неверное решение. Да, может случиться, что вы первое время после задержания человек будет без адвоката, также понятно, что обычно люди до начала проблем не особо озабочены поиском адвоката, а когда происходит задержание, то и искать уже возможности нет. Дача объяснений может произойти и без адвоката, а вот допрос в качестве подозреваемого происходит только с участием адвоката. Если у вас нет своего защитника, то он будет вам назначен.

• Не перекладывайте ответственность в принятии решений на кого-либо, в том числе и на адвоката. Он должен разъяснить какие правовые последствия может повлечь та или иная позиция, но избрать позицию нужно самостоятельно.  
• Вам могут быть предложены различные «бонусы» от того, что вы быстро, здесь и сейчас дадите обличительные показания. И тут возникает двоякая ситуация, которую оценить без погружения в дело довольно сложно. Бывает, что и профессионал сходу не может оценить, честную ли сделку предлагают и будет ли вам от этого польза. С одной стороны, это может быть лишь способ получить от вас информацию и ничего более, и вы только наговорите на себя лишнего. Но и однозначно отказываться от предложений сотрудничать я не могу рекомендовать, возможно такое сотрудничество - это единственный шанс человека улучшить свое положение.

Например, у человека очень пограничная ситуация, и он невольно стал соучастником какой-то незаконной схемы. Допустим, по просьбе малознакомого товарища получил на свой счет, а потом перечислил дальше деньги, которые как выяснилось уже потом, были получены преступным путем и ушли дальше на преступные цели.  И его роль может быть рассмотрена как в качестве свидетеля, так и в качестве соучастника. Ему предлагается дать показания и быть свидетелем, либо он может молчать и стать соучастником, но решать нужно сейчас. И в таком случае, совет молчать будет вредоносным, человек станет подозреваемым и будет включен в группу. И бывают обратные ситуации, что вроде вполне нормальная экономическая деятельность, при добавлении туда определённых деталей может расцениваться как незаконная. Короче всё очень индивидуально и здесь нужна помощь опытного адвоката по уголовным делам, потому что опыт не загуглишь, он нарабатывается годами.

Что дает признание вины.

1. Смягчение наказания. Это не пустой звук. Разница строгости приговора между тем признал человек вину или нет может быть колоссальной. Например, в практике было уголовное дело, где два соучастника одного и того же особо тяжкого преступления заняли разные позиции, один признал вину, другой нет. В итоге, суд вынес обвинительный приговор. Признавший вину получил 7 лет условно, не признавший – 10 лет реально. Опять же это нисколько не призыв бросать всё и бежать сознаваться в том, что вы совершали и чего не совершали. Именно адвокат должен будет во всем разобраться: чем подтверждается ваша причастность к преступлению , есть ли в ваших действиях состав преступления, какие вообще доказательства по делу собраны. Уже тогда вы должны будете самостоятельно принять решение. Но нельзя умалчивать и о том, что бывает, что и при полном признании вины может быть назначено неожиданно строгое наказание.
2. Ускорение процесса. Думаю,  тут очевидно, что есть разница между тем, что нужно бороться и доказывать свою невиновность, опровергать доказательства собранные следствием, проводить очные ставки, заявлять всевозможные ходатайства, вызывать в суд свидетелей и т.п., и в случае признания вины выполнить совсем другой объём работы, по большому счету нужно оказать содействие в раскрытии преступления и собрать характеризующий материал.
3. Прекращение уголовного дела по преступлению небольшой или средней тяжести. В случае если человек не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, то в законе предусмотрен ряд норм, позволяющих прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям. Есть несколько таких оснований. Деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по этим основаниям может быть только при полном признании вины. Но еще раз обращаю внимание, что преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание не может превышать 5 лет лишения свободы. Что касается деятельного раскаяния - это как раз-таки тот случай, когда времени на раздумья особо нет. Для прекращения дела по этому основанию требуется явка с повинной. Это может быть необязательно именно протокол явки с повинной. Заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. То есть объяснение, которое было дано до возбуждения уголовного дела также может быть признано явкой с повинной.
4.  Рассмотрение дел в особом порядке. Особый порядок предусмотренный главой 40 УПК удобен тем, что рассматривается быстро, за одно, максимум два судебных заседания и наказание не может быть назначено более 2/3 от максимума предусмотренного статьей. Но преступление также должно быть небольшой или средней тяжести. Особый порядок возможен только при полном признании вины.
5. Досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае, когда человек принял решение сотрудничать со следствием и оказывать содействие в раскрытии иных преступлений о которых следствию ранее не было известно, то такая процедура охватывается главой 40.1 УПК. Если человек выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, то при наличии явки с повинной ему не может быть назначено более половины срока от максимального размера наказания его статьи.

Как врачи не рекомендую заниматься самолечением, так и в области уголовного права, не стоит увлекаться квестом «сам себе юрист». Пользуйтесь помощью профессионалов.