Юридический блог

Когда лучше представить доказательства невиновности

В практике я обнаруживал множество случаев, когда защита обладала неопровержимыми доказательствами невиновности своего Доверителя. Но из-за того, что эти доказательства были представлены не в то время и не в том месте, эти доказательства становились бесполезными.

Так в выступлении нашего опытного московского коллеги на недавнем вебинаре от Федеральной Палаты Адвокатов была разобрана подобная ситуация.

Человек совершивший преступление и, заключивший потом досудебное соглашение о сотрудничестве, указывал на Доверителя, как на своего соучастника. Называл точную дату и место совершения преступления.

В то время, как у защиты на руках был загранпаспорт Доверителя, где стояли штампы с датами убытия и прибытия в страну. У него было железное алиби: в период совершения преступления он находился в другой стране.

Тем временем дело уже рассматривалось судом и на завтра был запланирован допрос того самого досудебщика.

Защитник решил, что сейчас самое время приобщить загранпаспорт к материалам дела. И случилось то, что на следующий день, человек, указывавший на Доверителя, неожиданно «вспомнил», а вернее ему помогли вспомнить, что обстоятельства дела были иные. И он выдал скорректированную версию событий, уже с учетом приобщенного паспорта.

Тактически верным в той ситуации было бы сначала допросить "досудебщика". Выслушать то вранье, что он придумал. И лишь после этого приобщить паспорт.

Это и есть то, что называется своевременностью представления доказательств.

К слову, в той ситуации, не смотря на все обстоятельства, удалось отстоять права Доверителя и доказать его невиновность.