Заключение под стражу как мера пресечения (статья 108 УПК РФ)
Что такое мера пресечения
Простыми словами мера пресечения - это не наказание за совершение преступления, а мера воздействия на человека, привлекаемого к уголовной ответственности, чтобы он не скрылся или не помешал расследованию уголовного дела. Избирается мера пресечения в период расследования уголовного дела или рассмотрения дела в суде.
Существуют следующие меры пресечения:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части (если обвиняемый военнослужащий);
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5) запрет определенных действий;
6) залог;
7) домашний арест;
8) заключение под стражу
На практике мы чаще всего встречаем подписку о невыезде, запрет определенных действий, домашний арест и заключение под стражу.
Заключение под стражу - это самая строгая мера пресечения. Обвиняемый помещается в следственный изолятор, сокращенно СИЗО.
Существуют следующие меры пресечения:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части (если обвиняемый военнослужащий);
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5) запрет определенных действий;
6) залог;
7) домашний арест;
8) заключение под стражу
На практике мы чаще всего встречаем подписку о невыезде, запрет определенных действий, домашний арест и заключение под стражу.
Заключение под стражу - это самая строгая мера пресечения. Обвиняемый помещается в следственный изолятор, сокращенно СИЗО.
Подробнее о том, что такое мера пресечения и какие меры пресечения бывают читайте в этой статье адвоката Данилы Олешко
Общие основания для заключения под стражу
Сразу определимся, что чем более тяжкое преступление вменяется лицу, тем больше вероятность, что следователь будет добиваться заключения его под стражу.
То есть если это кража, квалифицированная по части 1 или 2 статьи 158 УК РФ, то при наличии постоянного места жительства, при стандартных обстоятельствах следователь не будет пытаться заключить подозреваемого под стражу. Даже по части 3 статьи 158 УК РФ, такой исход маловероятен.
Но если речь пойдет о части 4 статьи 158 или 159 УК РФ , где наказание предусмотрено до 10 лет лишения свободы, то здесь наиболее вероятно, что следователь обратится в суд с ходатайством о заключении под стражу.
А если обвинение будет по особо тяжкому преступлению, где наказание грозит свыше 10 лет лишения свободы, например убийство или сбыт наркотиков в крупном или особо крупном размере, то при стандартных условиях, с вероятностью в 100% следователь будет пытаться заключить лицо под стражу.
Для всех мер пресечения установлены общие основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ. Как правило заключение под стражу применяется, когда есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также сильно ухудшает положение обвиняемого отсутствие постоянного места жительства и наличие судимости.
Для того чтобы разобраться в этом вопросе нам потребуется статья 108 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".
То есть если это кража, квалифицированная по части 1 или 2 статьи 158 УК РФ, то при наличии постоянного места жительства, при стандартных обстоятельствах следователь не будет пытаться заключить подозреваемого под стражу. Даже по части 3 статьи 158 УК РФ, такой исход маловероятен.
Но если речь пойдет о части 4 статьи 158 или 159 УК РФ , где наказание предусмотрено до 10 лет лишения свободы, то здесь наиболее вероятно, что следователь обратится в суд с ходатайством о заключении под стражу.
А если обвинение будет по особо тяжкому преступлению, где наказание грозит свыше 10 лет лишения свободы, например убийство или сбыт наркотиков в крупном или особо крупном размере, то при стандартных условиях, с вероятностью в 100% следователь будет пытаться заключить лицо под стражу.
Для всех мер пресечения установлены общие основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ. Как правило заключение под стражу применяется, когда есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также сильно ухудшает положение обвиняемого отсутствие постоянного места жительства и наличие судимости.
Для того чтобы разобраться в этом вопросе нам потребуется статья 108 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".
Процедура заключения под стражу
Как заключение под стражу происходит на практике? Когда возбуждено уголовное дело, и имеется лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, следователь может решить, что его нужно заключить под стражу. Такую меру пресечения избирает только суд. Сам следователь не может заключить человека под стражу. Он может задержать лицо на срок до 48 часов. Дальше он либо обязан будет его отпустить, либо в этот период он должен обратиться в суд с ходатайством о заключении человека под стражу. Тут есть небольшая поправочка, если следователю или же стороне защиты для суда нужно дополнительно собрать какие-то доказательства, и они не успели это сделать за 48 часов, то суд может продлить срок задержания до 72 часов. Дальше держать человека без решения суда уже нельзя.
Суд рассматривает ходатайство следователя и если находит его обоснованным, то выносит постановление о заключении человека под стражу до 2х месяцев.
Многих смущает этот срок «до 2х месяцев», и может сложиться впечатление, что человека подержат и через 2 месяца отпустят. На самом деле это не так. В дальнейшем срок может и будет неоднократно продлеваться.
За несколько дней до окончания этого срока, следователь обращается в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. И если обстоятельства не изменились и не отпали, суд продлевает срок содержания под стражей.
Это дежурная фраза всегда встречается на таких судах со стороны обвинения: «с момента избрания стражи обстоятельства не изменились и не отпали».
Суд рассматривает ходатайство следователя и если находит его обоснованным, то выносит постановление о заключении человека под стражу до 2х месяцев.
Многих смущает этот срок «до 2х месяцев», и может сложиться впечатление, что человека подержат и через 2 месяца отпустят. На самом деле это не так. В дальнейшем срок может и будет неоднократно продлеваться.
За несколько дней до окончания этого срока, следователь обращается в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. И если обстоятельства не изменились и не отпали, суд продлевает срок содержания под стражей.
Это дежурная фраза всегда встречается на таких судах со стороны обвинения: «с момента избрания стражи обстоятельства не изменились и не отпали».
Сам следователь не может заключить человека под стражу. Он может задержать лицо на срок до 48 часов.
На какой срок избирается заключение под стражу
После избрания меры пресечения следователь будет каждые два месяца обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Иногда они просят продлевать срок на два месяца, иногда на один. Но по истечении этого срока следователь вновь обращается в суд с аналогичным ходатайством.
Сроки содержания под стражей регулируются статьей 109 УПК РФ.
По преступлениям небольшой и средней тяжести срок может быть продлен до 6 месяцев, по тяжким и особо тяжким до 12. При обвинении лиц в совершении особо тяжких преступлений в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев.
Но есть целый ряд нюансов и дополнений, касающихся продления максимальных сроков для ознакомления с материалами дела.
Например, свыше предельного срока можно удерживать обвиняемого, если расследование уголовного дела было окончено и материалы были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока и пока будет идти ознакомление с материалами уголовного дела, срок содержания под стражей будет продлеваться.
Когда дело поступает в суд для рассмотрения по существу, то в суде уже другое течение сроков. В частности, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Однако суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении указанного срока со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца. При этом каких-то ограничений, сколько раз так можно делать у суда нет.
Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой бесконечных сроков содержания под стражей и, если у следствия еще есть хоть какие-то ограничения и предельный срок, за который нужно расследовать уголовное дело, ознакомить с ним обвиняемого и направить материалы в суд, то у суда при рассмотрении дела по существу предельных сроков содержания лиц под стражей фактически нет.
Нужно также упомянуть ситуацию, когда уголовное дело возвращается из суда прокурору для устранения нарушений (ст. 237 УПК РФ). Казалось бы, в таком случае, при наличии таких оснований, по истечении предельного срока содержания под стражей обвиняемого нужно отпускать. Но позиция Конституционного Суда РФ заключается в том, что установленный законом предельный срок содержания под стражей не распространяется на случаи, когда дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде.
Таким образом, мы видим, что УПК в части сроков содержания под стражей содержит множество подводных камней и толкуется довольно неоднозначно.
Сроки содержания под стражей регулируются статьей 109 УПК РФ.
По преступлениям небольшой и средней тяжести срок может быть продлен до 6 месяцев, по тяжким и особо тяжким до 12. При обвинении лиц в совершении особо тяжких преступлений в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев.
Но есть целый ряд нюансов и дополнений, касающихся продления максимальных сроков для ознакомления с материалами дела.
Например, свыше предельного срока можно удерживать обвиняемого, если расследование уголовного дела было окончено и материалы были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока и пока будет идти ознакомление с материалами уголовного дела, срок содержания под стражей будет продлеваться.
Когда дело поступает в суд для рассмотрения по существу, то в суде уже другое течение сроков. В частности, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Однако суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении указанного срока со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца. При этом каких-то ограничений, сколько раз так можно делать у суда нет.
Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой бесконечных сроков содержания под стражей и, если у следствия еще есть хоть какие-то ограничения и предельный срок, за который нужно расследовать уголовное дело, ознакомить с ним обвиняемого и направить материалы в суд, то у суда при рассмотрении дела по существу предельных сроков содержания лиц под стражей фактически нет.
Нужно также упомянуть ситуацию, когда уголовное дело возвращается из суда прокурору для устранения нарушений (ст. 237 УПК РФ). Казалось бы, в таком случае, при наличии таких оснований, по истечении предельного срока содержания под стражей обвиняемого нужно отпускать. Но позиция Конституционного Суда РФ заключается в том, что установленный законом предельный срок содержания под стражей не распространяется на случаи, когда дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде.
Таким образом, мы видим, что УПК в части сроков содержания под стражей содержит множество подводных камней и толкуется довольно неоднозначно.
Избрание стражи по экономическим преступлениям
Не применяется заключение под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 159, статьями: 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,
а также частями пятой, шестой и седьмой статьи 159, статьями: 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК РФ.
Но это условие не работает, если есть одно из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;
2) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
3) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
(Более точно смотрите в ст. 108 УПК РФ)
На практике довольно часто, даже когда предполагаемое мошенничество совершено в сфере предпринимательской деятельности, следствие приводит свои доводы в пользу того, что преступление никак не связано с предпринимательской деятельностью и просит заключить обвиняемого под стражу.
В свою очередь, согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 41, суду каждый раз в такой ситуации следует проверять, приведены ли следователем и содержатся ли в материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое лицу преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
Однако само собой это вряд ли произойдет, и тут стороне защиты нужно приложить все усилия для того, чтобы доказать, что вменяемое преступление связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
а также частями пятой, шестой и седьмой статьи 159, статьями: 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК РФ.
Но это условие не работает, если есть одно из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;
2) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
3) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
(Более точно смотрите в ст. 108 УПК РФ)
На практике довольно часто, даже когда предполагаемое мошенничество совершено в сфере предпринимательской деятельности, следствие приводит свои доводы в пользу того, что преступление никак не связано с предпринимательской деятельностью и просит заключить обвиняемого под стражу.
В свою очередь, согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 41, суду каждый раз в такой ситуации следует проверять, приведены ли следователем и содержатся ли в материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое лицу преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
Однако само собой это вряд ли произойдет, и тут стороне защиты нужно приложить все усилия для того, чтобы доказать, что вменяемое преступление связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Избрание стражи при небольшой тяжести преступления
В статье 108 УПК РФ сказано, что по преступлению небольшой тяжести, то есть за которое не может быть назначено наказание более трех лет лишения свободы, человека нельзя поместить под стражу, если нет дополнительных оснований, а именно:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Однако на практике встретился случай, когда суд поместил молодого человека под стражу по подозрению в совершении преступления небольшой тяжести несмотря на то, что у него было постоянное место жительства, его личность была установлена, он не нарушал ранее избранной меры пресечения и не скрывался.
Парень совершил вандализм, что вызвало широкий общественный резонанс. Но это преступление небольшой тяжести, и дополнительных оснований для заключения лица под стражу у суда не было. Тем не менее, это случилось.
Апелляционная инстанция также не увидела в этом нарушения. При очередном продлении срока содержания под стражей, суд снова не усмотрел нарушений, как и последующая апелляция. И лишь при третьем продлении меры пресечения суд первой инстанции изменил заключение под стражу на домашний арест, а позже смягчил и эту меру пресечения.
Эта ситуация наглядно показывает отсутствие единообразия применения закона. У каждого правоприменителя может быть свой взгляд на нормы закона, которые могут казаться вам очевидными, но не всегда ваши взгляды будут совпадать.
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Однако на практике встретился случай, когда суд поместил молодого человека под стражу по подозрению в совершении преступления небольшой тяжести несмотря на то, что у него было постоянное место жительства, его личность была установлена, он не нарушал ранее избранной меры пресечения и не скрывался.
Парень совершил вандализм, что вызвало широкий общественный резонанс. Но это преступление небольшой тяжести, и дополнительных оснований для заключения лица под стражу у суда не было. Тем не менее, это случилось.
Апелляционная инстанция также не увидела в этом нарушения. При очередном продлении срока содержания под стражей, суд снова не усмотрел нарушений, как и последующая апелляция. И лишь при третьем продлении меры пресечения суд первой инстанции изменил заключение под стражу на домашний арест, а позже смягчил и эту меру пресечения.
Эта ситуация наглядно показывает отсутствие единообразия применения закона. У каждого правоприменителя может быть свой взгляд на нормы закона, которые могут казаться вам очевидными, но не всегда ваши взгляды будут совпадать.
Подробнее о категории тяжести преступлений читайте в этой статье адвоката Данилы Олешко
Отмена и изменение меры пресечения
Статья 110 УПК РФ указывает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Также в этой статье говорится о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень таких заболеваний Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"), при желании можно с ним ознакомиться в Интернете, но сразу скажу, что заболеваний там немного и они настолько серьёзные, что не дай Бог никому. Например, это онкология 4 группы, полная слепота, ампутация конечностей, требующая постоянного медицинского сопровождения.
Также в этой статье говорится о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень таких заболеваний Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"), при желании можно с ним ознакомиться в Интернете, но сразу скажу, что заболеваний там немного и они настолько серьёзные, что не дай Бог никому. Например, это онкология 4 группы, полная слепота, ампутация конечностей, требующая постоянного медицинского сопровождения.
Как изменить меру пресечения на более мягкую
Вопрос об изменении меры пресечения необходимо ставить перед судом, делается это чаще всего на очередном продлении меры пресечения, но можно заявить и самостоятельным ходатайством.
На практике смягчение меры пресечения происходит очень трудно и в большинстве случаев она остается без изменения. Но все же это происходит и примеров этому множество как в моей практике, так и в практике моих коллег, да и в целом по стране.
В первую очередь, в самом начале при избрании меры пресечения нужно постараться собрать наибольшее количество доказательств в пользу лица, заключаемого под стражу.
Нужно предоставить документы, подтверждающие наличие постоянного места жительства по месту расследования преступления. Если такого места жительства нет, то необходимо приложить всевозможные усилия для его поиска. Кроме того, если защита будет добиваться домашнего ареста, вместо заключения под стражу, то необходимо предоставить документы на квартиру, документы о лицах в ней зарегистрированных, также нужно получить от собственника нотариальное согласие о том, что он не возражает, что в случае избрания домашнего ареста, там будет проживать обвиняемый, либо собственник должен прийти в суд и подтвердить это устно.
Также необходимо собрать всевозможный характеризующий материал: характеристики, грамоты, награды, справки о состоянии здоровья сведения о детях, о лицах, имеющихся на иждивении, сведения о доходах и т.д., перечень этому может быть довольно обширный.
Когда сторона защиты идет по пути доказывания того, что их подзащитный невиновен и приводят в пользу этого свои доводы, то чаще всего приходится сталкиваться с фразой суда, что в настоящее время дело не рассматривается по существу, а рассматривается только вопрос меры пресечения.
В общем-то, это действительно так, в этом судебном заседании еще не устанавливается виновен ли человек в совершении преступления, поскольку нужно сначала расследовать уголовное дело, и суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.
Но это не должно обескураживать и останавливать от приведения определенных доводов защиты касаемо обоснованности подозрения лица в причастности к совершению преступления.
Здесь нужно обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", где сказано, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как уже говорилось, при попытке изменения уже избранной меры пресечения, мы скорее всего столкнемся с дежурной фразой обвинения о том, что они не считают целесообразным освобождение человека из-под стражи потому, что обстоятельства «не изменились и не отпали». Поэтому довольно сложно будет «выехать» только на старом материале, не приводя новых доказательств.
Однако возможно изменились обстоятельства самого расследуемого уголовного дела, возможно изменилась квалификация, объем предъявленного обвинения, закончился сбор доказательств, были допрошены все свидетели, погашен ущерб, как-то иначе заглажен вред от преступления, как-то еще изменилась обстановка, возможно следствие «забуксовало» и долгое время с момента избрания меры пресечения не произвело никаких следственных действий и многое другое.
В целом, все очень и очень индивидуально, всему свое место и время. Преждевременное заявление ходатайства без достаточных оснований для изменения меры пресечения, может довольно сильно навредить. Чтобы трезво оценить обстановку, собрать определенный материал, правильно подготовить ходатайство и обосновать его в суде, нужен немалый опыт и насмотренность адвоката.
Помимо сказанного, инициатива об изменении меры пресечения может исходить от следователя (если дело на стадии предварительного расследования). Такое случается, например когда следствие приходит к смягчению квалификации или же заключается досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым и следствие полагает, что обвиняемый не сбежит и не воспрепятствует расследованию. Но происходит это не очень охотно, потому что это означает взять на себя ответственность, ведь если что-то произойдет, и обвиняемый скроется, то следователь и его начальство предстанут в очень невыгодном свете.
На практике смягчение меры пресечения происходит очень трудно и в большинстве случаев она остается без изменения. Но все же это происходит и примеров этому множество как в моей практике, так и в практике моих коллег, да и в целом по стране.
В первую очередь, в самом начале при избрании меры пресечения нужно постараться собрать наибольшее количество доказательств в пользу лица, заключаемого под стражу.
Нужно предоставить документы, подтверждающие наличие постоянного места жительства по месту расследования преступления. Если такого места жительства нет, то необходимо приложить всевозможные усилия для его поиска. Кроме того, если защита будет добиваться домашнего ареста, вместо заключения под стражу, то необходимо предоставить документы на квартиру, документы о лицах в ней зарегистрированных, также нужно получить от собственника нотариальное согласие о том, что он не возражает, что в случае избрания домашнего ареста, там будет проживать обвиняемый, либо собственник должен прийти в суд и подтвердить это устно.
Также необходимо собрать всевозможный характеризующий материал: характеристики, грамоты, награды, справки о состоянии здоровья сведения о детях, о лицах, имеющихся на иждивении, сведения о доходах и т.д., перечень этому может быть довольно обширный.
Когда сторона защиты идет по пути доказывания того, что их подзащитный невиновен и приводят в пользу этого свои доводы, то чаще всего приходится сталкиваться с фразой суда, что в настоящее время дело не рассматривается по существу, а рассматривается только вопрос меры пресечения.
В общем-то, это действительно так, в этом судебном заседании еще не устанавливается виновен ли человек в совершении преступления, поскольку нужно сначала расследовать уголовное дело, и суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.
Но это не должно обескураживать и останавливать от приведения определенных доводов защиты касаемо обоснованности подозрения лица в причастности к совершению преступления.
Здесь нужно обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", где сказано, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как уже говорилось, при попытке изменения уже избранной меры пресечения, мы скорее всего столкнемся с дежурной фразой обвинения о том, что они не считают целесообразным освобождение человека из-под стражи потому, что обстоятельства «не изменились и не отпали». Поэтому довольно сложно будет «выехать» только на старом материале, не приводя новых доказательств.
Однако возможно изменились обстоятельства самого расследуемого уголовного дела, возможно изменилась квалификация, объем предъявленного обвинения, закончился сбор доказательств, были допрошены все свидетели, погашен ущерб, как-то иначе заглажен вред от преступления, как-то еще изменилась обстановка, возможно следствие «забуксовало» и долгое время с момента избрания меры пресечения не произвело никаких следственных действий и многое другое.
В целом, все очень и очень индивидуально, всему свое место и время. Преждевременное заявление ходатайства без достаточных оснований для изменения меры пресечения, может довольно сильно навредить. Чтобы трезво оценить обстановку, собрать определенный материал, правильно подготовить ходатайство и обосновать его в суде, нужен немалый опыт и насмотренность адвоката.
Помимо сказанного, инициатива об изменении меры пресечения может исходить от следователя (если дело на стадии предварительного расследования). Такое случается, например когда следствие приходит к смягчению квалификации или же заключается досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым и следствие полагает, что обвиняемый не сбежит и не воспрепятствует расследованию. Но происходит это не очень охотно, потому что это означает взять на себя ответственность, ведь если что-то произойдет, и обвиняемый скроется, то следователь и его начальство предстанут в очень невыгодном свете.
Зачет времени отбытого под стражей в срок наказания
В случае, если уголовное дело будет расследовано, направлено в суд и судом будет вынесен обвинительный приговор, то время, проведенное под стражей будет зачтено в лишения свободы из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Стоит учесть, что такой расчет идет только до вступления приговора в законную силу, если человек рассчитывает продолжить отбывать наказание в СИЗО, то после вступления приговора в силу расчет наказания будет уже день за день.
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Стоит учесть, что такой расчет идет только до вступления приговора в законную силу, если человек рассчитывает продолжить отбывать наказание в СИЗО, то после вступления приговора в силу расчет наказания будет уже день за день.
Свидания с родственниками, письма и звонки
Для того, чтобы попасть на свидание к человеку, помещенному в СИЗО необходимо получить разрешение на свидание у следователя, который расследует уголовное дело, либо у судьи, если дело уже на рассмотрении в суде. Допускаются свидания дважды в месяц до трех часов каждое. Свидания осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей.
Случается и такое, что следователь, руководствуясь интересами следствия, не дает разрешения на свидание. Такое бывает по ряду дел. Следует понимать, что предоставление свидания – это право, а не обязанность следователя или судьи, поэтому его могут не предоставить. Решение об отказе в предоставлении свидания родственнику может быть обжаловано в прокуратуру либо суд, но успех такого обжалования довольно призрачный. В свою очередь, когда дело находится на рассмотрении в суде, то судьи в подавляющем большинстве случаев без проблем дают разрешения на свидания.
Адвокату для посещения доверителя в СИЗО никаких дополнительных разрешений не требуется по закону. Однако местами встречаются ситуации, когда этому препятствуют. В таком случае нужно ориентироваться по обстановке – либо добиваться свидания путем написанием жалоб в надзорные органы, либо быстрее будет получить такое разрешение у следователя. Смотря что в приоритете – принципиальность или скорость. Также адвокатов и подзащитных не ограничивают в количестве свиданий, во времени и продолжительности свиданий (за исключением режима рабочего дня учреждения).
Сейчас практически во все изоляторы можно писать электронные письма через онлайн сервисы. А кроме этого, при наличии разрешения следователя или судьи официально возможны и телефонные звонки, при наличии технической возможности в СИЗО. А также в последнее время становится доступной функция видеозвонков и видеосообщений.
Так что, если кто-то из ваших близких находится в такой непростой жизненной ситуации, то почаще связывайтесь с ним, пишите. Это важно.
Случается и такое, что следователь, руководствуясь интересами следствия, не дает разрешения на свидание. Такое бывает по ряду дел. Следует понимать, что предоставление свидания – это право, а не обязанность следователя или судьи, поэтому его могут не предоставить. Решение об отказе в предоставлении свидания родственнику может быть обжаловано в прокуратуру либо суд, но успех такого обжалования довольно призрачный. В свою очередь, когда дело находится на рассмотрении в суде, то судьи в подавляющем большинстве случаев без проблем дают разрешения на свидания.
Адвокату для посещения доверителя в СИЗО никаких дополнительных разрешений не требуется по закону. Однако местами встречаются ситуации, когда этому препятствуют. В таком случае нужно ориентироваться по обстановке – либо добиваться свидания путем написанием жалоб в надзорные органы, либо быстрее будет получить такое разрешение у следователя. Смотря что в приоритете – принципиальность или скорость. Также адвокатов и подзащитных не ограничивают в количестве свиданий, во времени и продолжительности свиданий (за исключением режима рабочего дня учреждения).
Сейчас практически во все изоляторы можно писать электронные письма через онлайн сервисы. А кроме этого, при наличии разрешения следователя или судьи официально возможны и телефонные звонки, при наличии технической возможности в СИЗО. А также в последнее время становится доступной функция видеозвонков и видеосообщений.
Так что, если кто-то из ваших близких находится в такой непростой жизненной ситуации, то почаще связывайтесь с ним, пишите. Это важно.
Передачи, магазин, личный счет
Как известно, в самом изоляторе человеку много чего понадобится: бытовые принадлежности, одежда, продукты питания. По общим правилам вес передачи не должен превышать 30 кг.
Передачу можно отправить лично непосредственно через СИЗО или по почте. Также можно сделать заказ через интернет-магазин или через внутренний киоск в СИЗО. По сути, киоск это окно, где есть список продуктов, имеющихся во внутреннем магазине СИЗО, которые вы на месте можете выбрать из списка и оплатить, после чего они в течение одного-двух дней будут доставлены получателю.
Также после помещения человека в СИЗО на него открывается лицевой счет, на который можно зачислить деньги и тогда он уже сам сможет заказывать продукты и товары из магазина внутри СИЗО.
Надолго останавливаться на теме передач не станем, есть довольно много информации в Интернете, а также в самом СИЗО.
Передачу можно отправить лично непосредственно через СИЗО или по почте. Также можно сделать заказ через интернет-магазин или через внутренний киоск в СИЗО. По сути, киоск это окно, где есть список продуктов, имеющихся во внутреннем магазине СИЗО, которые вы на месте можете выбрать из списка и оплатить, после чего они в течение одного-двух дней будут доставлены получателю.
Также после помещения человека в СИЗО на него открывается лицевой счет, на который можно зачислить деньги и тогда он уже сам сможет заказывать продукты и товары из магазина внутри СИЗО.
Надолго останавливаться на теме передач не станем, есть довольно много информации в Интернете, а также в самом СИЗО.
Работа адвоката на избрании или продлении меры пресечения
Как видите, все что связано с заключением доверителя под стражу имеет для адвоката огромное поле работы.
Начинаться работа может от подготовки к подобному сценарию, когда заключение под стражу может быть лишь гипотетически, а уголовное дело не возбуждено.
При избрании или продлении меры пресечения, чтобы наиболее эффективно защитить доверителя необходимо собирать доказательства в пользу доверителя, тщательно исследовать представленные следователем в суд материалы, уметь находить в них нарушения и правильно преподносить их суду.
Нарушений может быть множество и все зависит от конкретной ситуации, это может быть:
- нарушение порядка задержания лица;
- предъявление обвинения по истечении 10 дней с момента помещения под стражу;
- указание на то, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, при том, что ранее он не судим и обвиняется только в одном преступлении;
- отсутствие конкретных доказательств обоснованности подозрения;
- предрешение вопроса о виновности лица;
- избрание стражи без дополнительных оснований, по преступлению, когда статья не предусматривает лишения свободы;
- формальное указание на наличие оснований для заключения под стражу без исследования конкретных данных и многое другое.
Постановление об избрании меры пресечения, а также постановление о продлении меры пресечения может быть обжаловано как в апелляционном, так и в кассационном порядке.
В общем, для адвоката это большая ответственность и тяжелый труд. Но ничто не сможет заменить тот миг, когда приложенные усилия наконец-таки оправдываются и все-таки удается добиться успеха.
Начинаться работа может от подготовки к подобному сценарию, когда заключение под стражу может быть лишь гипотетически, а уголовное дело не возбуждено.
При избрании или продлении меры пресечения, чтобы наиболее эффективно защитить доверителя необходимо собирать доказательства в пользу доверителя, тщательно исследовать представленные следователем в суд материалы, уметь находить в них нарушения и правильно преподносить их суду.
Нарушений может быть множество и все зависит от конкретной ситуации, это может быть:
- нарушение порядка задержания лица;
- предъявление обвинения по истечении 10 дней с момента помещения под стражу;
- указание на то, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, при том, что ранее он не судим и обвиняется только в одном преступлении;
- отсутствие конкретных доказательств обоснованности подозрения;
- предрешение вопроса о виновности лица;
- избрание стражи без дополнительных оснований, по преступлению, когда статья не предусматривает лишения свободы;
- формальное указание на наличие оснований для заключения под стражу без исследования конкретных данных и многое другое.
Постановление об избрании меры пресечения, а также постановление о продлении меры пресечения может быть обжаловано как в апелляционном, так и в кассационном порядке.
В общем, для адвоката это большая ответственность и тяжелый труд. Но ничто не сможет заменить тот миг, когда приложенные усилия наконец-таки оправдываются и все-таки удается добиться успеха.